Un tribunal de l’Ontario rejette un testament électronique

Un testament purement électronique ne peut être considéré comme valide, a décidé un tribunal de l’Ontario dans le cas d’un homme qui avait préparé un nouveau testament mais qui est décédé le jour où il devait le signer.

Selon une décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario, Jamshed Mavalwala est décédé en novembre 2023 après avoir terminé la révision de son testament. Il avait prévu de se rendre au bureau de son avocat ce jour-là pour signer le document mis à jour, mais il est décédé le matin même, avant le rendez-vous.

Compte tenu des circonstances, le curateur de la succession a demandé au tribunal de lui indiquer si le nouveau testament devait être considéré comme valide ou si son précédent testament, rédigé en 2021, restait en vigueur.

Le testament de 2021 répartissait ses biens à parts égales entre les membres survivants de sa famille — ses deux enfants, ses six frères et sœurs et ses six neveux et nièces.

Le testament révisé visait toutefois à déshériter plusieurs membres de la famille, à ajouter une œuvre de bienfaisance comme bénéficiaire et à financer une bourse d’études.

Le jour où il devait se rendre au cabinet de son avocat, la course Wheel-Trans qu’il avait organisée a indiqué qu’il ne s’était pas présenté. Il s’est avéré qu’il était décédé dans son appartement le matin même.

Le tribunal a été invité à déterminer si le testament révisé non signé devait être considéré comme valide.

Il a conclu que si le projet de testament était authentique « dans le sens où il a été créé et conservé » par son avocat, il ne pouvait pas être considéré comme valide parce qu’il restait purement électronique — un document Word stocké sur le système de l’avocat. « Il n’y a aucune preuve que le projet de testament de 2023 ait été utilisé sous une forme physique à un moment donné », a expliqué le tribunal.

La législation régissant la validité des documents électroniques ne s’applique pas aux testaments, qui doivent être rédigés sous forme physique.

« Comme un document électronique ne peut pas être un testament et que le projet de testament 2023 est un document électronique, le projet de testament 2023 ne peut pas être déclaré comme étant les dernières volontés et le testament valides et efficaces du défunt », a tranché la Cour.

Bien que cette conclusion soit suffisante pour invalider le testament révisé, le tribunal a également conclu que le projet ne reflétait pas les dernières volontés du défunt, en notant que le document n’avait pas été envoyé à Jamshed Mavalwala directement, mais par l’intermédiaire de l’épouse du fiduciaire de la succession.

« Rien ne prouve que le projet de testament de 2023 ait été examiné par Jamshed Mavalwala ou qu’il ait approuvé son contenu », a souligné le tribunal.

Le tribunal a ajouté que l’examen final visant à confirmer ses intentions devait avoir lieu lors du rendez-vous de signature. « Cette étape finale n’a pas eu lieu en raison du décès de Jamshed Mavalwala et il n’y a pas eu de réunion antérieure pouvant servir de procuration pour cette réunion finale. Par conséquent, l’avocat chargé de la rédaction n’était pas en mesure d’évaluer si le projet de testament de 2023 exprimait les intentions délibérées ou fixes et définitives de Jamshed Mavalwala », a détaillé le tribunal.

Le tribunal a estimé que même s’il ne faisait aucun doute que Mavalwala avait l’intention de modifier son testament, « l’expression d’intentions ne suffit pas à fonder un testament valide ».

Il a donc conclu que le projet de 2023 ne pouvait être considéré comme valide et que le testament de 2021 devait prévaloir.