Les turbulences bancaires sont riches d’enseignements pour les régulateurs

La réglementation des liquidités bancaires pourrait être amenée à évoluer à la suite des turbulences qui ont secoué le secteur bancaire au début de l’année 2023 et qui ont entraîné la faillite de plusieurs banques américaines de taille moyenne.

Le 11 octobre dernier, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a publié un rapport à l’intention des ministres des Finances et des banques centrales du G20. Dans ce rapport, le comité passe en revue les leçons que les décideurs politiques ont tirées du stress qui a conduit à la faillite de plusieurs banques et à la prise de contrôle par UBS de son concurrent Credit Suisse en mars 2023, et conclut que la supervision des liquidités bancaires pourrait devoir changer en conséquence.

Le groupe mondial des régulateurs bancaires a publié des principes de supervision du risque de liquidité dans le sillage de la crise financière de 2008, et ces principes ont apparemment bien fonctionné, jusqu’à l’épisode de 2023, qui « a mis en évidence des défis clairs dans la supervision du risque de liquidité des banques », note le rapport.

D’après le rapport, ces défis résultent de plusieurs facteurs, notamment la rapidité et le volume des retraits de dépôts, ainsi que l’influence des médias sociaux et des services bancaires numériques dans l’intensification des tensions auxquelles les banques sont confrontées.

Par exemple, le développement de services de paiement et de règlement plus rapides, ainsi que l’accès à la demande aux services bancaires par le biais d’applications mobiles, ont supprimé « de nombreuses frictions qui auraient pu auparavant ralentir l’ampleur des sorties de liquidités », souligne le rapport.

Dans le même temps, la prolifération des canaux de médias sociaux — y compris les plateformes publiques, les canaux de messagerie cryptés et les services de messagerie internes aux entreprises — a accéléré « la propagation des inquiétudes concernant la viabilité des banques », que ces inquiétudes soient valables ou non, et a accéléré la propagation des craintes des déposants de subir des pertes.

Les autorités de régulation se sont alors interrogées sur l’adéquation des pratiques existantes en matière de surveillance des liquidités et se sont demandé si l’approche actuelle permettait d’alerter les autorités de régulation suffisamment rapidement lorsque des sorties de liquidités importantes se produisaient.

« Toutes les banques en difficulté lors des turbulences bancaires de 2023 ont subi une série de chocs de liquidité, affirme le rapport. Même si beaucoup de ces banques n’étaient pas soumises à Bâle III, les turbulences ont soulevé des questions sur la conception et l’étalonnage des normes de liquidité de Bâle III. »

L’épisode a également révélé des lacunes dans la gestion du risque de liquidité au sein des banques elles-mêmes, ainsi qu’un manque de planification d’urgence pour faire face aux risques de financement qui surviennent.

« Ce manque de préparation opérationnelle pour l’accès aux liquidités a été l’un des principaux facteurs des difficultés rencontrées par certaines banques américaines pour répondre aux récentes turbulences », affirme le rapport.

Le rapport souligne également la possibilité d’utiliser d’autres sources de données pour surveiller les risques de liquidité, la nécessité de superviser les risques de concentration et soulève des questions concernant les tests de résistance des banques.

Sur la base des conclusions du rapport, le Comité de Bâle poursuit ses travaux pour « identifier les questions qui pourraient mériter des orientations supplémentaires au niveau mondial » — et pour évaluer si les caractéristiques spécifiques du cadre existant, « telles que le risque de liquidité et le risque de taux d’intérêt dans le portefeuille bancaire, ont fonctionné comme prévu pendant les turbulences et évaluer la nécessité d’explorer les options politiques à moyen terme ».