Un tribunal américain renverse le verdict contre BMO

Une cour d’appel américaine a annulé un jugement de 500 millions de dollars américains (M$ US) contre la filiale américaine de la Banque de Montréal, estimant qu’elle n’était pas responsable des pertes liées à une chaîne de Ponzi de plusieurs milliards de dollars.

À la suite d’une décision de la Cour d’appel des États-Unis du huitième district, qui a annulé le verdict d’un jury contre la BMO, la banque a déclaré qu’elle annulerait la provision de 1,2 milliard de dollars (G$) qu’elle avait constituée pour cette affaire. Cela se traduira par un recouvrement de 875 M$ après impôts, qui apparaîtra dans les résultats du quatrième trimestre.

BMO a fait appel d’un verdict rendu contre une banque qu’elle a acquise en 2010, la Marshall and Ilsley Bank (M&I), pour son rôle supposé dans la facilitation d’une chaîne de Ponzi orchestrée par Thomas Petters et sa société, Petters Company Inc. (PCI).

Selon la décision du tribunal, Thomas Petters a dit aux investisseurs que PCI achetait de l’électronique grand public à des grossistes et revendait les produits à des détaillants.

« En réalité, Thomas Petters s’est directement réacheminé une grande partie de l’argent et en a fait suivre à ses collègues fraudeurs en utilisant les comptes de PCI à la M&I Bank », indique la décision.

Le système s’est effondré en 2008. Thomas Petters a été reconnu coupable de fraude et a été condamné à 50 ans de prison. PCI a ensuite été mise en faillite après avoir plaidé coupable d’une série d’infractions.

L’administrateur judiciaire de PCI, Douglas Kelley, a alors poursuivi la banque, alléguant qu’elle avait facilité le système.

« Douglas Kelley a affirmé que les employés de la banque avaient ignoré les alertes de blanchiment d’argent émises par le logiciel de surveillance des comptes de la banque et qu’ils avaient permis à PCI de se mettre à découvert pour des millions de dollars, contrairement à la politique de la banque », rapporte le tribunal.

Selon le tribunal, la banque a fait valoir que « PCI ne pouvait pas être indemnisée sur la base des actes répréhensibles allégués de M&I parce que PCI était elle-même un auteur d’actes répréhensibles d’une faute égale ou supérieure ».

Toutefois, cette défense a été rejetée par le tribunal des faillites des États-Unis et le séquestre a reçu plus de 500 M$ US — dont 484 M$ US d’indemnités et 79,5 M$ US de dommages-intérêts punitifs — après que le tribunal de première instance a estimé que la banque avait aidé et encouragé les dirigeants de PCI à manquer à leur obligation fiduciaire.

La banque a demandé une révision de cette décision auprès d’un tribunal de district américain, qui a rejeté son appel.

BMO a ensuite fait appel du verdict auprès du huitième district, en faisant valoir que « PCI a orchestré le système et est nécessairement plus coupable — ou du moins, pas moins coupable — que la banque ».

La question clé de l’appel était de savoir si la banque pouvait invoquer cette défense dans le cadre d’une action intentée par l’administrateur judiciaire de la société impliquée dans la malversation, plutôt que par la société elle-même.

La cour d’appel a estimé que la banque pouvait invoquer ce moyen de défense et que, plutôt que de renvoyer l’affaire devant la juridiction inférieure à la lumière de cette conclusion, le verdict rendu par cette dernière à l’encontre de la banque devait être annulé.

« PCI a été créée dans le seul but de faire fonctionner la chaîne de Ponzi. Même en supposant que la banque ait aidé le système dans la mesure alléguée par Douglas Kelley, BMO ne peut pas être plus coupable que l’entité qui a orchestré le système », souligne la cour d’appel dans sa décision. La conclusion de la Cour est cohérente avec une décision antérieure relative à l’affaire Bernard Madoff, qui a empêché le syndic de poursuivre JPMorgan Chase au nom de la société de courtage défaillante de Madoff pour des actes répréhensibles commis par ce dernier.